EJEMPLO A SEGUIR???

Noticia publicada en LARAZON.ES y de la que nuestros gobernates y administradores podian ir tomando buen ejemplo en pos de limitar el consumo de alcohol y de un uso mas logico y racional de los servicios de urgencias y emergencias extrahospitalarios, el debate esta servido.


Las personas que presenten una tasa de alcohol en sangre superior al 1,5 por mil y que precisen ser trasladados en ambulancia a hospitales de Bolzano (norte de Italia) tendrán que pagar 200 euros para cubrir los gastos del vehículo.
Así lo contempla la nueva normativa provincial aprobada por esta provincia del Alto Adige (sub Tirol), desde hoy en vigor, y que excluye el transporte gratuito en ambulancia para las personas en estado de embriaguez, al no considerarse casos urgentes y que deberán correr con los gastos ocasionados.
La ley ya ha desatado una fuerte polémica en esta provincia donde el alemán también es idioma oficial y son muchas las voces que, como la de Peter Koler, director del Fórum de Prevención de Bolzano, afirman que "aumenta el riesgo" de que los jóvenes no llamen al teléfono de emergencias para no pagar la sanción.
Denominada comúnmente "cuota de los borrachos", la ley no ha sido todavía aplicada debido a la falta de un reglamento interno para que el personal sanitario sepa cómo actuar y cobrar la tasa respectiva.
http://www.larazon.es/noticia/6178-los-borrachos-pagaran-la-ambulancia-que-les-lleve-a-un-hospital

Me parece estupendo, si llaman que paguen, y si no llaman que duerman la mona a la antigua usanza.
Cuando yo y alguno de vosotros era joven, (en mi caso hace mas tiempo) no se nos ocurria llamar a un servicio de emergencias y eso que también hemos cogido alguna guapa.
Yo también pondria alguna otra tasa mas. No solo la cuota de borrachos, que tal la cuota de "rotura de aguas".

Y pregunto yo...

¿Con 1,5g de alcohol en sangre, en que estado te encuentras? Fiestero, Borracho pesado, Borracho llorón, Borracho con mocos y babas, Borracho comatoso...?

Me parece bien la medida, pero yo también pondría otras tarifas a otros servicios que igualmente abusan del servicio.

También estoy de acuerdo que por la sanción la gente no llame a los servicios de emergencia, aun cuando sea necesario. Además, encontrandote a alguien en el suelo pasen de llamar, y podría ser algo muy distinto a un borracho.

Y por ultimo a quien va dirigida la sanción al alertante o paciente?

Todos hemos renegado y hecho comentarios al respecto, aunque creo que más por rabia cuando te envian ha hacer estos avisos y, otros, que por estar convencidos de que tuviesen que pagarse realmente.
De todas formas no me estraña el origen de la noticia, Italia, donde su Presidente elabora o manda elaborar leyes para no ser juzgado y otras que afectan gravemente a la libertad de expresión. No creo que en estos momentos sea un ejemplo a tener en cuenta.
Al filo del tema podriamos llegar a plantear tambien, sino habria que hacer pagar a todos los pacientes broncópatas, con patologia coronaria, cáncer de pulmón, de laringe...etc, derivados del consumo de tabaco......Por polemizar que no quede.

Recordemos que la sanidad es universal y gratuita. Si olvidamos esto retrocederemos mucho más a prisa de lo que lo estamos haciendo.


Adéu-siau

Al fin alguien con un poco de sentido vulgar y solidaridad!!!!

No podemos negar q es bastante desagradable la asistencia de este tipo de pacientes pero no por ello podemos obviar la necesidad de la misma en muchos casos, otros no tanto...pero bueno puestos a elegir, yo casi prefiero asistir a uno q no me necesita a q se muera uno q si, pensando q no me necesita.

Nuestra profesión es 99% vocación, no lo perdamos de vista cuando apoyemos a la ligera leyes q van en claro detrimento del bienestar social.

Estoy de acuerdo con Pep en su comparación, pero no me habia atrevido a escribirlo tan claro, y he de decir q son muchas más las asistencias derivadas del consumo de tabaco porq el perfil del consumidor es mucho más amplio.

Pues lo dicho: asistencia sanitaria hasta para los borrachines, nada de descriminación!!!!

Siento no estar del todo de acuerdo. No es lo mismo la asistencia al paciente alcoholico que al borracho discoterquero con frecuencia agresivo e insultón, que hace un mal uso de la asistencia sanitaria.
No te digo cuando además sale de la discoteca en malas condiciones y se juega nuestras vidas por la carretera.
Según la legislación en algunos casos estamos hablando de delincuentes.
Yo pienso que eso no es lo mismo que la asistencia a los pacientes con adicciones crónicas o patologias secundarias a estas.

Totalmente deacuerdo contigo Vicente,no es lo mismo,lo mejor es que al "borrachin discotequero"despues de la que lia y le sale gratis como compensacion por su buena conducta se le pone vehiculo para llevarlo del hotel donde ha pasado la noche hasta su casita porque el señor no tiene ni para un taxi y no va ha molestar a sus colegas que estaran descansando.. ,para eso estan las TNA que el señor paga impuestos.. QUE VERGUENZA !!!!!!

Dejando a parte los comentarios sobre este tipo de pacientes que tanto veo que nos gustan, creo que habria que insistir más sobre el origen de la noticia (¡cuidado con la prensa!), ya que habla de una Tasa de alcoholemia de 1.5 por mil sin especificar unidades.
Si revisamos el tema, aquí en nuestro medio 1.5 gr/l, està como punto de corte entre una Tasa de 0.8-1.5 gr/l y una Tasa de 1.5-3.0 gr/l. En ambas situaciones probablemente estos pacientes por su situacion clínica debida al alcohol requieran atención sanitaria (mal que nos pese), independientemente de la sensibilidad y tolerancia individual al alcohol.
Recordar que concentraciones de 400-450 mg/dl de alcohol en sangre ya pueden ser mortales, según autores.
Cuidado con los árboles que a veces no dejan ver el bosque.


Adéu-siau

Creo Pep, que estamos confundiendo los términos de la noticia, (y ojo que solo es una nota de prensa y con la prensa... ya sabemos) . No se discute el prestar o no asistencia ante la ingesta de alcohol (y por que no psicotropicos y compañía), sino el, por decirlo de alguna manera, penalizar los gastos ocasionados por esta conducta cuando es voluntaria y no media enfermedad psiquiatrica.
Creo que todos entendemos la diferencia entre una situación grave de intoxicación etilica de un menos sin experiencia y el imbecil de fin de semana, aunque no quita que ambas son voluntarias.
Quizá ambas necesiten asistencia sanitaria, pero quiza si supiesen lo que les va a costar el proximo fin de semana se lo piensen dos veces, o incluso el menor, dada la doble mala experiencia (fisica y economica) en el mejor de los casos no repita, ya sabemos que el daño físico nadie parece reconocerlo pero del económico, nadie se olvida.

No Quique, he dejado el post por lo que comentamos el otro dia. Ya sabes como me gustan estos pacientes y el tratamiento "ocasional" tambien lo conoces: la.........terapeutica, que da buenos resultados muchas veces. ¿Lo recuerdas verdad?
En lo que no estoy de acuerdo es en el pago, pero si por mi fuera no les saldria en absoluto gratis , aunque no pagasen ni un euro.


Adéu-siau

No creo que la culpa de la asistencia la tenga el paciente (dícese "borrachín"), ya que no es habitualmente él quien llama, lo hacen: amigos, policias, vecinos etc....

A parte de esto, en el Centro de Emergencias se recoge la llamada como etílico y se asigna un recurso sanitario ¿no estamos diciendo que no necesita asistencia sanitaria? ".....". Son los profesionales sanitarios que acuden al lugar, o los mismos policias los que deberían dar instrucciones a los acompañantes y así no se ocupa ni ambulancia ni hospital y luego no hay que llevarlos a casa. Por la misma regla de tres de que viene a "dormir la mona al hospital en ambulancia", si no queremos eso,lo dejamos allí y asunto solucionado. Ahora, lo trasladamos por si............ Nadie quiere responsabilidades. No creo que cobrarles sea la solución. Es bastante complicado porque si luego pasa algo.............